|
Pastor Ureña, ¿Son los fósiles humanos la mejor evidencia de la evolución?
Los Fósiles Humanos lo dicen claro: ¡Hay un Creador Inteligente!
El registro fósil humano es completamente compatible con la Creación especial. En contraste, la evidencia fósil humana es tan contraria a la evolución que niega efectivamente la idea que los humanos evolucionaron.
Los descubrimientos futuros de fósiles no cambiarían sustancialmente el cuadro porque éstos no anulan la evidencia objetiva ya desenterrada.
Este mensaje no es el que escuchamos de cientos de voces diferentes que nos llegan de una docena de direcciones diferentes. Pero los mismos fósiles humanos cuentan la historia real. La situación se puede ilustrar muy bien describiendo un proyecto que he realizado varias veces en mis clases de apologética en la universidad. Cada estudiante debe hacer una investigación de varios fósiles asignados. Sólo se incluyen fósiles que son completamente aceptados como legítimos por la comunidad científica.
Las reglas son las siguientes:
- El estudiante debe pasar un mínimo de ocho horas de investigación en cada fósil.
- Sólo debe usar fuentes evolucionistas.
- Debe determinar la fecha que se le ha asignado al fósil.
- Debe determinar la categoría (australopitecino, Homo erectus, Neandertal, etc.) asignada al fósil por los evolucionistas.
- Debe escribir una cuartilla con un bosquejo de sus hallazgos y hacer copias para distribuir en la clase.
- El trabajo debe contener por lo menos cinco fuentes documentadas.
A continuación, les cito el recuento de un profesor de antropología, quien con un candor poco característico en los evolucionistas nos dice:
"Después de la primera semana que he tenido a mis estudiantes de término de mi clase de antropología, varios estudiantes vienen a mi quejándose de que no llegan a ningún acuerdo entre ellos mismos (estudiantes evolucionistas) acerca de la fecha o la categoría de varios fósiles que ellos deben fechar. Todos están ahí, en una gran mesa en el museo, pero no se ponen de acuerdo."
"Yo fácilmente les podría haber hablado de esa situación en una exposición en clase, pero no hubiera tenido el impacto que su misma investigación tuvo sobre ellos. Ellos mismos tenían que palpar cuán subjetivo es el trabajo de datar fósiles, aún aquellos encontrados por el mismo grupo de investigadores, en el mismo lugar de búsqueda y habiendo sido todos los datadores entrenados en la misma escuela de pensamiento...".
Hermanos, el problema es que muchos homínidos fósiles importantes son el sujeto de una intensa controversia entre los mismos evolucionistas incluyendo la fecha, o la categoría, o ambas.
Los dos asuntos a veces se relacionan. Para los evolucionistas, la categoría a la que le asignan un fósil es algunas veces usada para determinar arbitrariamente su fecha, o la fecha de un fósil es algunas veces usada para determinar arbitrariamente la categoría a la que es asignada: ¿Han oído hablar de razonamiento circular?.
Pero si esa es la forma en que supuestamente estas personas, de manera "imparcial" interpretan la edad y a qué capa pertenecen los fósiles humanos, ¿Por qué creerle a un grupo de arqueólogos que afirma que un fósil tiene 300 mil años y no al otro que data los mismos fósiles en sólo 87 mil?
El maestro evolucionista nos continúa diciendo:
"Cuando asigno los fósiles, no lo hago al azar. Se los doy a los estudiantes a propósito y le doy los fósiles más oscuros (de dificultad) a los estudiantes que yo sé que son buenos para investigar. Sin embargo, después de dos semanas, miembros de este grupo empiezan a venir a mí. Se quejan de que no pudieron encontrar nada sobre este fósil en particular. Además de usar la biblioteca de nuestra universidad, ellos a menudo buscan en otras bibliotecas..."
Y el profesor dice: "Más de un estudiante ha sugerido que ese fósil que les había enviado a investigar no existía. Cómicamente, me acusan de asignarles una ´tarea imposible´. Su experiencia era lo que yo había anticipado. Yo quería que descubrieran que hay muchos descubrimientos legítimos de fósiles de los cuales es muy difícil obtener información. Cuando sabía que el estudiante había pasado por lo menos ocho horas buscando información sobre un fósil particular, le daba copias de materiales en mi propio archivo sobre ese fósil para que pudiera escribir su reporte.
"Él no tenía cómo duplicar mis 25 años de investigación sobre los fósiles humanos en el tiempo asignado. No quiero decir que esto implica que la dificultad en encontrar material sobre muchos de los fósiles humanos representa alguna clase de complot evolucionista. Lo que ocurre es que sólo los descubrimientos de fósiles más sensacionales reciben gran publicidad. La mayoría de los descubrimientos son reportados en alguna revista científica y luego son olvidados por todos a excepción de unos pocos expertos. Los fósiles mencionados en las presentaciones más populares de la evolución humana representan sólo una pequeña porción del total de material fósil que ha sido desenterrado.
"Los fósiles que no narran lo que nosotros queremos que narren, esos no son publicados... A medida que los estudiantes se preparan para escribir sus reportes, un tercer grupo viene a mí. Debido al conflicto que ven entre la forma (morfología) de su fósil y la asignación dada por los evolucionistas, les surgen preguntas".
Miren lo que sucede con los fósiles homínidos (supuestos ancestros humanos entre los monos y el hombre "sabio" y "erecto")
Los evolucionistas llaman a los fósiles Australianos, que son muy robustos, Homo sapiens, pero ellos mismos dicen que son casi idénticos al material del Homo erectus de Java. ¿Por qué será eso?
Porque esos fósiles Australianos robustos (el material Kow Swamp, el cráneo Cossack, el cráneo Willandra Lakes WHL 50, etc.), por sus métodos de datación, sólo tienen miles de años. Se supone que el Homo erectus no debía vivir tan recientemente. Por eso, el evolucionista los debe llamar Homo sapiens para preservar su teoría. En otras palabras, cuando algún hallazgo no se ajusta en el puesto que debía encajar, créale un nuevo puesto, y listo. Problema resuelto.
Uno se pregunta por qué los evolucionistas han asignado el cráneo KNM-ER 1470, los huesos de pierna KNM-ER 148 I, y el cráneo KNM-ER 1590, encontrados por Richard Leakey en África del Este, a la categoría Homo habilis cuando el tamaño de los cráneos, la forma de los cráneos, y los huesos de pierna bastante modernos les permitirían ser asignados a una forma de Homo sapiens, pues porque esos fósiles son datados en casi dos millones de años. En otras palabras, El evolucionista no puede permitir que humanos modernos vivan en ese marco de tiempo evolucionista - no importa la apariencia de los fósiles... simplemente, no les conviene.
Otra cosita más: ¿Sabe por qué el hueso de codo de Kanapoi, KP 271, encontrado en África del Este en 1964, es llamado Australopitecus africanus cuando los análisis por computadora hechos por evolucionistas declaran que es virtualmente idéntico a los humanos modernos?, pues porque el fósil está datado en 4.4 millones de años! Eso sugeriría que los verdaderos humanos son más antiguos que sus ancestros evolutivos. Ningún evolucionista que quiera preservar su prestigio puede seguir los hechos cuando guían en esa dirección.
Y esto es práctica común entre evolucionistas. Recuerden que el evolucionista es ateo y materialista por definición (hay excepciones), pero al no creer en un Dios moral, engañar, esconder, disfrazar, retener información, aumentar años y desaparecer pruebas, le resulta todo muy aceptable. Después de todo, no hay quien juzgue al final del túnel.
Hermanos, la verdad es que los Fósiles niegan la Evolución
Por ejemplo, uno de los textos más recientes (1989) sobre los fósiles humanos es el del profesor de la Universidad de Chicago Richard G. Klein. En su trabajo de 524 páginas, Klein tiene 20 gráficas diferentes que tratan con los distintos aspectos del registro fósil humano (homínido). Aun así, no hay manera en que un estudiante pueda obtener el cuadro general. El estudiante tendría simplemente que aceptar por fe la tesis de Klein de que los fósiles demuestran la evolución humana. La única gráfica que más le interesaría a los estudiantes- una que muestre todo el material fósil relevante mencionado arriba- no se encuentra en ninguna parte. Por esta clase de omisión, la verdadera naturaleza del registro fósil humano continúa siendo el secreto mejor guardado en la paleo antropología moderna.
Los fósiles son los principales enemigos de la evolución, no sus amigos, como se nos ha hecho creer.
Pastor Dawlin A. Ureña
¿Más sobre lo "comprobada" que está la evolución?
Búsqueda dentro de ADF y sólo sitios recomendados por ADF
Únase al debate! (Regístrese y participe!):
Página Principal | En qué creemos | ¿Deseas ser salvo? | Galería | Defienda su Fe | Es el Islam una religión de paz?
| Cuándo sucederá el Rapto de la Iglesia? | Testimonios |
Niños | Visite la Web de nuestra Iglesia | Enlaces
| 
