|
Los críticos de la Teoría de Darwin apuntan hacia el récord de los fósiles y sus eslabones perdidos (ninguna nueva especie nueva, eslabones totalmente inexistentes) como evidencia de la falsedad de dicha teoría. Pero en los años 1960 los científicos descubrieron lo que se bautizó con el nombre de (DNA - ácido desoxirribonucleico) y rápidamente sugirieron que el ritmo de cambio del DNA era una evidencia que confirmaba la Teoría de la Evolución propuesta por Darwin.
Mientras es conveniente para los biólogos "asumir" que las varias proteínas DNA evolucionaron a un ritmo fijo, un estudio reciente ha demolido esta teoría. En la publicación del 25 de septiembre de la National Academy of Sciences (Academia Nacional de Ciencia), el genetista Francisco Rodriguez-Trelles y otros colegas de la Universidad de California, Irvine, indican que la idea del llamado "reloj molecular" es totalmente defectuosa. "Lo que antes se pensaba es totalmente improbable" dijo Menno Schilthuizen, escritor de la publicación Science Now.
Mediante el cálculo de los diferentes ritmos de mutaciones para tres genes bien conocidos de 78 especies, los investigadores quedaron sorprendidos cuando se dieron cuenta que los ritmos de mutación, contrario a lo que se había "asumido", cambiaban con grandes diferencias. "Los relojes moleculares son mucho más erráticos que lo que antes se pensaba y prácticamente inútiles a la hora de apoyar el tiempo evolutivo," dijo Schilthuizen. Los autores de la investigación concluyeron que la teoría neutral de la evolución molecular (a ritmos predecibles o constantes de cambios) es totalmente errónea y que los cambios en el ritmo son totalmente fortuitos e impredecibles. Ahora, sin ninguna evidencia que confirme la teoría neutral de la evolución molecular, los científicos dicen que en realidad "el reloj molecular nunca existió."
Una secuencia Nucleotide DNA
| Fosfato --Azúcar-- Fosfato -- Azúcar -- Fosfato -- Azúcar -- Fosfato -- Azúcar -- |
| | | | | |
| Guanina Citosina Adenina Timina |
La tabla anterior muestra una secuencia de DNA Nucleotide. Las posiciones de las cuatro bases del fondo difieren y su orden proporciona el código.
¿Qué es el DNA?
El DNA está formado por muchas sub-unidades o sucesiones de proteínas en secuencia colocas entre una molécula de azúcar y una molécula de fosfato (llamada Nucleotide). Piense en un cordel de alambre para colgar las ropas al sol en el patio. Hay dos postes (las moléculas de azúcar y la molécula de fosfato) con cuatro proteínas (aminoácidos: Guanina, Citosina, Adenina, Timina) colgando del cordel. Hay muchos de estos cordones en un gen y al pasar el tiempo algunas de estas proteínas que cuelgan del cordel cambian de posición. Una proteína podría ser sustituida por otra, a lo que se llama mutación. Especies diferentes de vida tienen algunos genes que son iguales, por tanto el ritmo de cambio también debe ser igual (ritmo de cambio es la frecuencia con que las proteínas se sustituyen entre sí), y los evolucionistas "suponían" que estos cambios de ritmo siempre ocurrían en intervalos de tiempo exactos, lo cual sentaba las bases para calibrar el "supuesto" reloj molecular del DNA.
Estudios comparativos de diferentes tipos de proteínas en varios grupos de organismos tienden a mostrar que el número promedio de sustituciones de aminoácidos por sitio por año es típicamente alrededor de 10-9. Haciendo el cálculo hacia atrás, los científicos evolucionistas intentaron usar el reloj del DNA para determinar cuándo, por ejemplo, los chimpancés y el hombre brotaron del mismo árbol genético. Los científicos han basado sus teorías en un sin número de otros factores que asumen y los resultados de sus teorías son anunciados como si todo estuviera basado en hechos comprobados. Por ejemplo, la existencia científica del "árbol genético" no ha sido comprobada nunca, y los resultados de este estudio acaban de hundir un hacha más en su tronco.
Los científicos evolucionistas "creen" que los humanos y los chimpancés brotaron del mismo ancestro hace aproximadamente 5.5 millones de años. Si esto fuera cierto, es imposible que los museos no contaran con miles de fósiles de los animales en transición o mutación o evolución hacia humano que debieron haber muerto, por razones varias, en algún momento durante su transición.
El reloj molecular nunca fue preciso
Los paleontólogos que creen en la evolución calculan que durante un período bautizado con el nombre de Cambriano ocurrió una explosión, que de repente apareció el registro de los miles de millones de fósiles, rico en casi todas las especies, y sugieren que todo esto ocurrió hace unos 540 millones de años. Pero los estimados del reloj molecular del DNA resultaron ser totalmente diferentes, llegando a la inconcebible cantidad de mil millones de años para la ocurrencia de la explosión del período Cambriano. Esto muestra que la fidelidad del reloj cambriano nunca sirvió, ni siguiera para apoyar sus anteriores suposiciones. Note la asombrosa diferencia de 500 millones de años entre los resultados arrojados usando otros métodos y los arrojados por el reloj molecular. ¿Cuál es más fidedigno? ¿En cuál debemos colocar nuestra "Fe"?
La Teoría Neutral
La llamada Teoría Neutral de la evolución sostiene que las mutaciones del DNA (sustitución de proteínas) se acumulan en un ritmo aproximadamente constante, siempre que el DNA recupere sus funciones originales. Las diferencias entre las secuencias del mismo segmento de DNA (o proteínas) en dos especies de vida entonces serían proporcionales al tiempo en que las dos especies brotaron del mismo ancestro. Sin embargo, el problema imposible de negar es que diferentes secuencias de proteínas de DNA (o hasta diferentes partes del mismo gen) "evolucionan", o usando una palabra más apropiada "cambian" a ritmos abismalmente diferentes, tal y como lo acaba de demostrar el estudio aludido en este artículo. Por ejemplo, los ritmos de mutación en los primates es mucho más lento al de los rodantes. Esto además asume que todas las mutaciones se mueven progresivamente en vez de forma reversa.
Si a lo que estos investigadores han descubierto se le diera la misma publicidad que se le da a cualquier otra investigación que pareciera apoyar la teoría de la evolución, ¿Cuál sería el resultado?
Hay más de 30 libros de texto escritos sobre la base de la fidelidad de los relojes moleculares y numerosos PhDs han sido otorgados en esta área de investigación. Sin embargo, hasta la fecha no se ha producido ninguna evidencia convincente para un árbol evolutivo, entre muchas otras suposiciones formuladas por los evolucionistas. El árbol evolutivo mostrado en los libros de texto de biología es simplemente una teoría, ¡NO CIENCIA COMPROBADA!
La genética no confirma la existencia de este famoso árbol, aunque le ha tomado más de 30 años a los evolucionistas para determinar su total invalidez. Son pocos los científicos evolucionistas que han tenido la valentía de abandonar la teoría neutral molecular, pero los pocos que lo han hecho han mostrado cuán fanáticamente le hubiese gustado poder continuar con el sueño que seguían.
Pastor Dawlin A. Ureña
Cambita, San Cristóbal. República Dominicana
Artículos Relacionados:
Más artículos sobre Creacionismo Científico
Regrese a la Página Principal
Fuentes consultadas:
Francisco Rodriguez-Trelles, Rosa Tarrio, Francisco J. Ayala, Proceedings National Acadey of Sciences USA, Volume 98, pages 11405-10, September 25, 2001
Schilthuizen, M, Molecular Clock Not Exactly Swiss, Science Now, Sept. 28, 2001.
Dictionary of Biology, Oxford University Press, Market House Books, 2000.
National Human Genome Research Institute
Creation Science Evangelism
Regrese a la Página Principal
[Página Principal | En qué creemos | ¿Deseas ser salvo? | Galería | Defienda su Fe | Enlace o intercambie banners con nosotros
| Preguntas a los Evolucionistas | Testimonios |
Niños | Prédicas y Estudios del Doctor Ureña | Enlaces]
| 
