La pregunta es válida y merece consideración. Es cierto que existen estrellas que están localizadas a millones de años luz de la tierra y debido al hecho de que un año luz es la distancia que viaja la luz en un año, ¿Acaso no significa eso que el universo es viejo?
Debemos admitir que este es uno de los puntos científicos que los que defendemos el creacionismo todavía no hemos resuelto satisfactoriamente. Sin embargo, cualquier propuesta que se haga, tanto por los evolucionistas como por los creacionistas, estará sujeta a ser investigada con más profundidad. De hecho, la naturaleza misma de la ciencia es tal que nos obliga a buscar soluciones y respuestas a aquellos problemas que aunque se hayan resuelto tentativamente, todavía permanezcan razones para cuestionar estas resoluciones. Nunca lograremos conocerlo todo, y siempre existirán cosas que deberemos aprender, re-visitar y revisar.
A continuación proponemos dos teorías para explicar el tema que ahora abordamos.
Teoría 1.
Luz creada saliendo de las estrellas, en el espacio entre la tierra y las estrellas y ya en la tierra
Esta proposición es tal vez la más popular de las dos. Esta teoría propone que dios creó la luz "en ruta" entre las estrellas y la tierra de forma tal que Adán la pudiera ver inmediatamente, sin tener que esperar años para que la luz, de por lo menos la estrella más cercana, alcanzara la tierra.
Esta teoría es la que parecería más obvia, ya que Dios también creó árboles recién nacidos, a medio crecer, sin frutos, con frutos, y al Adán verlos, le daría la impresión a Adán que estos árboles ya eran viejos, por supuesto, a no ser que Dios le empotrara la información de cómo ocurrió la creación en el cerebro a Adán. Adán sí sabía que todo había sido creado recientemente para que él lo gobernara. Dios mismo se lo dijo.
Sin embargo, en el caso de las estrellas, existen connotaciones profundas en el ámbito teológico si aplicamos esta explicación a la luz de las estrellas. Hacerlo implicaría que siempre que hoy miramos un objeto distante, lo que vemos que está sucediendo no sucedió en lo absoluto, ya que la luz que vemos hoy debió ser el resultado de eventos que sucedieron hace muchos años en el pasado.
La aplicación de esta teoría implicaría que si hoy vemos un objeto rotando que se encuentra a millones de años luz de nosotros, como la luz captada por nuestros telescopios lo que trae consigo es la información de la rotación de dicho objeto en el distante universo, en realidad no estaríamos viendo nada que sucedió en realidad, sino apenas la luz que Dios creó viajando para que hoy llegara hasta nuestro planeta. De no ser así, tendríamos que haber esperado millones de años para recibir la información contenida en esa luz.
Debido a lo complicado de este asunto, permítanme ampliar un poco más sobre lo anterior.
Si vivimos en un universo de sólo 10,000 años, por ejemplo, cualquier cosa que nosotros vemos hoy de eventos sucedidos en lugares que distan 10,000 años luz, en realidad debieron haber pasado hace 10,000 años. Si sucedió hace menos de 10,000 años, entonces estaríamos viendo una "fotografía" de algo que nunca sucedió.
Supongamos que una Supernova (una estrella que explote) ocurrió a 120,000 años luz de nosotros. Mantenga en mente que en este ejemplo vivimos en un universo de solamente 10,000 años. Pues cuando el astrónomo observa esta estrella explotar, él no solamente está recibiendo un rayo de luz. Si eso fuera todo no habría ningún problema, ya que para Dios no había ningún problema crear la cadena completa de fotones (partículas luminosas/olas) ya "en ruta".
Pero lo que el astrónomo recibe no es solamente la luz, sino todo un marco de variación dentro de la luz. La luz es como un plano de lo que sucedió durante esa explosión. La luz carga consigo información que recoge el suceso real. El astrónomo interpretaría esta información como que es procedente de un suceso que en realidad sucedió, que hubo tal objeto, que explotó de acuerdo con las leyes 
físicas, que emitió Rayos X, que se opacó, y así por el estilo. Todo conforme a las leyes físicas.
Sin embargo, si tal luz fue creada "en ruta", eso significaría que la información que hoy recibimos de ella no es cierta, sino que es lo que Dios quiso que nosotros viéramos, ya que para poder ver la explosión que ocurrió a 120,000 años luz, tendrían que haber pasado 120,000 años para nosotros poder observar en la luz lo que realmente sucedió hace 120,000 años. Pero en cambio, lo que esta teoría supone es que apenas estamos observando lo que Dios colocó en el rayo de luz que Él creó "en ruta" hacia la tierra y como solamente tenemos 10,000 años de edad, lo que estamos viendo es realmente… algo irreal, que nunca sucedió.
Decir esto, o proponer tal forma de explicar lo que hasta ahora no está del todo claro, supondría que Dios también pudo haber colocado fósiles debajo de la tierra para… ¿probar nuestra fe? Eso sería una extraña manera de Dios engañarnos. ¿No creen?
Pero ¿qué sucedería si la luz en el pasado viajaba a una velocidad mayor a como ahora viaja?
Esta sería una posible solución plausible al problema a que nos enfrentamos anteriormente. La luz sería capaz de viajar mucho más rápidamente, permitiéndole cubrir una distancia mucho mayor a la que hoy cubre, digamos en… 10,000 años. Si la luz viajaba a mucho mayor velocidad, digamos en los primeros 3,000 años, ésta podría haber recorrido una distancia que a la velocidad actual, tardaría en recorrer, digamos 6 ó 7 años.
Un famoso científico australiano, el doctor Barry Setterfield hizo algunos experimentos que parecían mostrar una tendencia en la velocidad de la luz. Esta tendencia parecía indicar que la luz había reducido su velocidad en los últimos 300 años aproximadamente. Setterfield y su Coautor Trevor Norman, produjeron mucha evidencia en apoyo a esta conclusión. Ellos creían que tal fenómeno afectaría los resultados de la fechación radiométrica, usada por los evolucionistas para alcanzar resultados de decenas de millones de años en los fósiles y rocas.
Este artículo continuará en la Segunda Parte...
Pastor Dawlin A. Ureña
Grand Rapids, Michigan, USA
Fuentes consultadas:
1. Los Científicos Creacionistas responde a sus críticos. Duane T. Gish. Ph.D.
2. Progress toward a Young earch relativistic cosmology. Russel Humphreys. Ph.D.
3. La Tierra Joven. John D. Morris. Ph.D.
4. Starlight and Time. Russel Humphreys. Ph.D.
Más artículos sobre Creacionismo Científico
Regrese a la Página Principal
